Parole de Vangèle

Raffaele Fraticelli ne ha il talento e ne ha la tempra, ne ha la forza immediata di presa e soprattutto ne ha il linguaggio.
La scelta del dialetto, nel caso suo, non è quella dell’uomo colto che recupera dall’alto il linguaggio popolare, nasce da un’intima, autentica popolanità ed ha la perentoria capacità di comunicazione d’un fare poetico che presuppone non solo l’ascolto, ma un’intesa preventiva e una diretta rispondenza tra dicitore e ascoltatore. E anche se, dobbiamo ammetterlo, la sua è poesia di grado umile solo per scelta e presuppone probabilmente una consapevolezza letteraria ben maggiore di quanto non emerga a prima vista, a qualificarla è in definitiva il livello della scelta, e cioè sia la volontà di stare col popolo e la sua cultura, sia di farne propri sino all’estremo limite i timbri e le modalità.
Per me non riesco a figurarmi la poesia di Fraticelli senza rappresentarmi sullo sfondo una corona di gente dal viso contadino che li partecipa e vi si riconosce.
Ma la nativa popolanità di Fraticelli, già presente nei suoi precedenti lavori così bene analizzati da Virgilio Melchiorre in una sua prefazione, nel nostro caso è accentuata, se possibile, dal contatto con quel gran testo popolare che sono i Vangeli, libri nati sulle strade, agli incroci, nelle piazze, dalla predicazione diretta ai più umili, libri che presuppongono la voce di quel grande incantatore di folle che fu Gesù, libri oltre tutto scritti in una lingua che non ha nulla degli orpelli e del prestigio del greco letterario e respira invece l’immediatezza della parlata popolare e, se possiamo dir così, del « dialetto » di quei tempi.
A confrontarli con le coetanee « Vite » di Plutarco s’avverte sensibilmente la loro diversità: nelle « Vite » lo strato illustre della lingua colta e selettiva, nei Vangeli quel sostrato umile, parlato, popolare di cui all’infuori di essi non esiste per allora testimonianza scritta; nelle « Vite » un destinatario illustre che è l’uomo di cultura, nei Vangeli un destinatario umile che sono poi le folle anonime dei diseredati che solitamente non sapevano leggere e la cui cultura s’esprimeva esclusivamente per tramiti orali, attraverso la parola agita.
Fraticelli ha istintivamente intuito tutto ciò. E di qui sono venuti i singolari risultati del suo lavoro: le sue « Parole de Vangéle » non sono un’esercitazione di tipo letterario o una velleitaria traduzione dei Vangeli in versi dialettali: sono, attraverso il veicolo del dialetto, un recupero della popolarità intrinseca dei Vangeli. Egli ha rotto l’involucro sia del latino chiesastico sia delle dotte e accurate volgarizzazioni degli ultimi secoli per riproporre il Vangelo, appunto al modo d’un cantastorie, come una grande narrazione popolare parlante di per sè con l’evidenzadell’accadimento e la presa dell’esempio
vicino e quotidiano, e d’un linguaggio domestico, familiare, proverbiale, colloquiale, contadino, concreto, quale fu appunto alle orecchie di coloro che lo ascoltarono per la prima volta.
Non conosco altri esempi, per lo meno recenti, in cui la semplicità originaria dei Vangeli sia riproposta con altrettanta radicalità e facendo sentire in ugual misura come Gesù ha pronunziato massime di vita eterna usando parole di tutti i giorni.
Non vorrei però, a questo punto, rischiar d’essere frainteso: quello di Fraticelli non è un tentativo di versificazione letterale. Egli si è lasciato a disposizione uno spazio suo, che comporta l’arricchimento e perfino il rimaneggiamento. Senza cioè alterare la sostanza dei Vangeli, egli ha proceduto di nuovo al modo del cantastorie che sviluppa i temi originari aggiungendo via via dettagli inediti. Ma non è stata in nessun modo un’azione profanatrice. Semmai, essa assomiglia all’opera di certi autori d’apocrifi, che si sentivano autorizzati a sciogliere certi nodi sintetici e a esplicare le loro libertà inventive per colmare certi vuoti.
E allo stesso modo che gli autori di apocrifi, Fraticelli ha intuito che la sua operazione non andava svolta in alcun modo dal versante del dottrinario o della parenesi, e invece semplicemente dal versante del popolare e del concreto, aggiungendo evidenza a evidenza e, se possibile, realtà all’intrinseco realismo dei Vangeli.
È stata, io ritengo, la ragione della sua riuscita; e implici-tamente una conferma del grande paradosso dei Vangeli, che arrivano allo spirituale attraverso la più dimessa realtà terrena e non sono intelligibili se non ai sentimenti.